Новое
поколение процессоров Penryn уже практически вытеснило старые модели
Core 2 Duo с рынка, причем процесс обновления линейки CPU коснулся и
бюджетных моделей. Недавно в продаже появился интересный недорогой
процессор Intel Pentium Dual-Core E5200. В отличие от предшественников
из семейства Pentium Dual-Core, данный CPU первый, который выполнен по
технологии 45 нм, и имеет увеличенный до 2 MB кэш второго уровня. Такие
изменения фактически приравнивают его к моделям Core 2 Duo E4xxx, и
рассматривать Pentium Dual-Core E5200 можно как замену этих процессоров.
Высокие
результаты разгона старших Core 2 Duo E8ххх на таком же ядре Wolfdale
внушают надежды на аналогичные результаты и у 45-нм Pentium DC. Так ли
это мы попытаемся выяснить, сравнив результаты разгона трех разных
экземпляров данного процессора при воздушном охлаждении. А также
сравним этот CPU с его предшественником - Core 2 Duo E4400. Поскольку
частоты у обоих продуктов разные, заодно будет проведено и
сравнительное тестирование процессоров на одной рабочей частоте.
Причем, этим мы решим и еще один более глобальный вопрос, увидев каков
же прирост в быстродействии ядра Wolfdale относительно старого
Allendale при одинаковых параметрах.
Pentium Dual-Core E5200
Пока что
Pentium Dual-Core E5200 является младшей моделью на 45-нм ядре
Wolfdale. Относительно старых Pentium E объем его кэш-памяти ровно в
два раза больше. А вот шина осталась та же – 800 МГц. Множитель
довольно высокий 12,5, что дает итоговую частоту 2500 МГц. Относительно
других моделей на базе Wolfdale данный процессор отличается еще и
отсутствием поддержки инструкций SSE4.
Нам попали три
OEM-процессора, то есть без какой-либо комплектации. Для покупателей
BOX-версии отметим, что родной кулер довольно простой, впрочем, как и у
других моделей на «прохладном» ядре Wolfdale. Аналогичный алюминиевый
радиатор используется еще с первых Celeron 4xx.
Первый процессор, с которым пришлось иметь дело, произведен в Коста-Рике.
При включении энергосберегающих технологий, в простое множитель у
процессора снижается до x6, в результате чего итоговая частота равна
лишь 1200 МГц.
А вот процессор уже в своем номинале:
Разгон осуществлялся на материнской плате Gigabyte P35-S3, в
качестве охлаждения использовался кулер Thermalright Ultra-120 eXtreme
с вентилятором 120 мм. Первая же попытка разгона данного экземпляра
процессора была обескураживающей. Даже для 3 ГГц уже приходилось
поднимать напряжение чуть ли не до 1,3 В. А пределом, на котором
процессор хоть как-то запускался, стала отметка в 3,7 ГГц. Но, ни о
какой стабильной работе речь не шла. Стабильным максимумом, которого
удалось достичь, стала лишь отметка в 3,65 ГГц. И даже для этого
пришлось поднимать напряжение выше 1,45 В, что чревато постепенной
деградацией процессора. В соответствии с показаниями CPU-Z, напряжение
под нагрузкой было 1,456 В.
Честно говоря, результат не впечатляющий. Как оказалось позже, даже
в таком режиме процессор не смог долго функционировать. С таким
напряжением его хватило буквально на один день - для этого материала,
после чего начались проблемы со стабильностью. Так как необходимо было
провести еще одно тестирование, то частоту процессора пришлось снизить
сперва на 50 МГц при неизменном напряжении. Но, пройдя S&M и еще
парочку необходимых тестов, процессор снова начал радовать BSOD’ами и
прочими прелестями нестабильной работы. Вот такая вот моментальная
деградация просто на глазах.
Подобный неудачный опыт общения с
данным процессором заставил нас попробовать еще несколько экземпляров.
Не верилось, что все Pentium DC E5200 настолько ужасны в разгоне, но, к
счастью, это оказалось не так.
Два других процессора, проверенных нами, были произведены уже в Малайзии.
Первое, что обратило на себя внимание - у данных экземпляров
оказался более низкий VID. Если у неудачного процессора он был 1,15 В,
то у данных CPU уже 1,1125 В. Оба процессора легко заработали на
частоте 4 ГГц при напряжении 1,355-1,36 В (по показаниям CPU-Z 1,328 В
под нагрузкой).
Но и это оказался не предел. Оба процессора взяли порог почти в 4,2
ГГц (4187 МГц) при питающем напряжении, равном 1,45625 В. Правда,
утилита CPU-Z показывала несколько меньшие значения - 1,408 В и 1,392 В
под нагрузкой. Кстати, разброс напряжений в показаниях утилиты и
выставляемых из BIOS на этой материнской плате, как видите, велик. Но
на низких напряжениях эта разница минимальна. При повышении напряжения
плата не выставляет дискретные значения напряжения в соответствии со
значениями в BIOS. Это легко заметить при разгоне и проверке на
стабильность в работе. Изменение значения напряжения на несколько
делений иногда приводит к какому-либо повышению его лишь с
четвертым-пятым шагом из таблицы напряжений. Но, опять же, судя по
наблюдениям, это зависит от многих факторов - и от процессора в
системе, и даже от температуры окружающей среды. CPU-Z четко фиксирует
явные изменения дельты питающего напряжения, а потому, хоть верить его
показаниям всецело нельзя, но то, что напряжение меньше 1,45 В можно
смело утверждать.
Конечно, три процессора не являются глобальным показателем, но, как
видите, разброс разгонного потенциала у процессоров разных партий
довольно большой. Неудачный экземпляр имел маркировку 3814B021 на
крышке, а два удачных - Q827B259, при этом отличаясь лишь номером на
подложке.
Если взглянуть на современные Core 2 Duo, мы увидим, что старшие
модели изначально работают на шине FSB 333 МГц, даже при частоте CPU
менее 3 ГГц. Мы же при частоте свыше 4 ГГц достигли лишь 335 МГц по
шине. Не станет ли пропускная способность FSB узким местом? Для этой
цели мы опробовали разгон с пониженным множителем, чтобы достичь
большей частоты шины. Но оказалось, что данные процессоры имеют низкий
FSB Wall. Первый экземпляр вообще не стартовал уже с 360 МГц, у двух
остальных процессоров этот процесс начинался с 390 МГц. С используемой
памятью DDR2 800 МГц очень низкие множители для таких процессоров уже
не выставить. Удалось выяснить, что FSB Wall сохраняется вплоть до 450
МГц. Если и есть возможность запустить процессор на более высокой шине,
то для этого нужна очень хорошая память и материнская плата, и цена
этих компонентов уже в несколько раз превысит стоимость Pentium E5200,
что смысла не имеет никакого. Для тестов мы остановились на
конфигурации 11,5 х 364 МГц, что в итоге дает 4186 МГц.
Core 2 Duo E4400
Для сравнения был
выбран процессор Core 2 Duo E4400 с номинальной частотой работы в 2
ГГц. Частота FSB 200 МГц, объем L2-кэша - 2 MB.
Максимальный разгон данного процессора 3,35 ГГц, но для стабильной
работы на этой частоте приходилось использовать кулер с вентилятором на
2000 об/мин при хорошей вентиляции корпуса. Использовалась термопаста
Arctic Cooling MX-2.
Сравнительные характеристики процессоров:
Core 2 Duo E4400
Pentium Dual-Core E5200
Ядро
Allendale
Wolfdale 2M
Техпроцесс, нм
65
45
Частота, МГц
2000
2500
Множитель
10
12.5
FSB, МГц
800
800
кэш L1, КБ
32х2
32х2
кэш L2, КБ
2048
2048
TDP, Вт
65
65
Кол-во транзисторов, млн
167
~320
Площадь кристалла, кв. мм
111
82
EIST
+
+
XD bit
+
+
Intel EM64T
+
+
Intel Virtualization Technology
-
-
Тестовая конфигурация и особенности тестирования
Тестовый стенд:
Материнская плата: Gigabyte P35-S3;
Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
Память: 2х1GB GoodRam PC6400 (при таймингах 5-4-4-12);
Видеокарта: Gigabyte Radeon HD 3870 512Mb GDDR4;
Жесткий диск: 320GB WD3200AAKS;
Звуковая карта: Creative Audigy 4 (SB0610);
Блок питания: SVEN SV-600W;
Операционная система: Windows XP SP2 x86;
Драйверы видеокарты: Catalyst 8.8.
Рассматриваемые процессоры мы сравнили как на штатных частотах (при
этом память работала в режиме DDR2-800 с таймингами 5-4-4-12), так и
при разгоне до 3,35 ГГц - для Core 2 Duo E4400 это максимальный разгон.
Множитель у Pentium Dual-Core E5200 был установлен на x10 при шине 335
МГц (все в точности как у Core 2 Duo E4400). Частота памяти при разгоне
была 838 МГц.
Также был протестирован Pentium E5200 в конфигурации 12,5 х 335 МГц
(4187 МГц) при частоте памяти 838 МГц и 11,5 х 364 МГц (4186 МГц) при
частоте памяти 874 МГц. Конфигурация вторичных таймингов была
выставлена для всех режимов одинаковой.
Синтетические тесты и прикладное ПО PCMark 2005
В процессорном тесте не наблюдается какого-либо преимущества
Wolfdale над Allendale. Разгон процессора на 67% по частоте приносит
ровно 67% прироста производительности в этом тесте. При множителе 11,5
и более высокой частоте FSB результат остается на том же уровне, что и
при множителе 12,5.
А вот в этом тесте уже заметно преимущество в 2,3% ядра Wolfdale.
Да и прирост производительности от более высокой частоты FSB есть,
однако он вполне может быть объяснен небольшой разницей в частоте
памяти.
3DMark 2006
В этом тестовом пакете на одинаковой частоте результат Wolfdale на
0,7% выше, чем у предшественника. В конфигурации 11,5х364 МГц результат
на удивление немного ниже, чем при 12,5х335 МГц, однако, это лишь 0,6%.
CineBench 10
В данном популярном бенчмарке использовался только мультипроцессорный тест.
В этом тесте преимущество Wolfdale довольно внушительное – 7,5%.
SuperPi 8M
Преимущество Wolfdale над Allendale при одних параметрах равно 6%.
Конфигурация в разгоне 11,5х364 МГц выигрывает у 12,5х335 МГц около 2%.
Fritz Chess Benchmark
Этот
бенчмарк эмулирует работу искусственного интеллекта в шахматной игре
Fritz Chess. Диаграммы построены по данным о просчитанных ходах в
минуту (kilo nodes per second).
Разница между Wolfdale и Allendale 2% в пользу первого. Разница
между двумя конфигурациями в разгоне лишь 0,6% в пользу варианта с
более скоростной шиной FSB.
WinRAR 3.8
Популярный архиватор. Использовался встроенный тест стабильности и производительности.
Результаты двух ядер на одной частоте идентичны. Самый заметный
прирост от повышения частоты FSB, однако, выигрыш конфигурации 11,5х364
МГц относительно 12,5х335 МГц в 4,5% почти соответствует 4,3% разнице в
частоте памяти, что лишь подтверждает зависимость этого теста от
пропускной способности памяти.
VirtualDub
Тест приводился путем кодирования одного 700 MB файла в avi с использованием кодека DivX 6.8.4.
Как видим, не только в синтетических бенчмарках Wolfdale показывает
лучшие результаты на фоне старого Allendale. При одной частоте с
предшественником, Pentium E5200 справляется с задачей на 4,6% быстрее.
Игровые приложения
Devil May Cry4 Benchmark DX9
Первый игровой тест, который, как нам уже известно, практически равнодушен к мощности процессора.
Результаты процессоров на разной частоте почти не отличаются.
Правда, немного выбивается из общей картины мизерное отставание Pentium
Dual-Core E5200 на частоте 4,18 ГГц относительно своих же показателей
на 3,35 ГГц. Однако, это сотые доли процента и такая погрешность вполне
возможна в данном тесте.
Unreal Tournament 3
Изначально для этого популярного шутера планировалось использовать
специальный UT3 Benchmark, но несколько попыток тестирования доказали
полную несостоятельность этого тестового пакета. Дело в том, что при
выборе теста с ботами, мы наблюдаем происходящее из глаз одного из них,
а искусственный интеллект не идеален. В итоге мы можем видеть
продолжительную сцену как бот топчется на одном месте или застряет
где-то, или просто игнорирует полкарты, бегая лишь по одному маршруту,
избегая половину противников. Разброс результатов получатся довольно
большим - до 10-15 %. Увеличение времени теста почти не улучшало
ситуацию, бот с таким же успехом мог застрять и на одну и на две
минуты. В итоге остается констатировать, что данное приложение можно
использовать только без ботов и только для теста GPU.
Мы пошли
долгим, но более точным способом. Создана игра, выбрано 20
ботов-противников среднего уровня на карте Shangri La при ограничении
матча в 5 минут. В таком режиме матч переигрывался три раза.
Погрешность, кстати, составляла уже лишь 1-2 %. Настройки графики при
разрешении 1024х768 максимальные.
При одинаковой частоте процессоров и памяти Wolfdale показывает
производительность на 8% выше, чем у Allendale. Игра очень зависит от
центрального процессора, и мы наблюдаем, как результаты повышаются на
48% при разгоне CPU.
Flatout Ultimate Carnage
Популярная гоночная игра,
которая неравнодушна к мощности процессора. Тестирование проводилось
путем пятикратного повторения заезда на одной и той же трассе
Timberlands 1.
В этой игре Wolfdale быстрее Allendale на 1,4%. Игра еще более
процессорозависима чем Unreal. С разгоном процессора до 4,18 ГГц
результаты в игре увеличиваются на 60%. Конфигурация 11,5х364 МГц
выигрывает у 12,5х335 МГц всего 3%.
World in Conflict DX9
Для тестирования использовался встроенный бенчмарк. По причине
разброса полученных результатов в нем и для уменьшения погрешности,
тест прогонялся по пять раз.
Wolfdale показывает производительность на 3% выше Allendale. С
разгоном процессора Pentium DC производительность возрастает на 57-60%.
Crysis DX9
Прогонялся встроенный CPU-тест в игре,
который включает в себя небольшую демку с расстрелом из гранатомета
домиков и машины. В виду небольшого разброса результатов в этом тесте,
он повторялся по два раза для уменьшения погрешности.
В этой игре разница между процессорами на разных ядрах минимальна –
лишь 0,9 %. Разница между разогнанным процессором на FSB 335 МГц и 364
МГц не более 2%, что опять же может быть вполне вызвано лишь
увеличением пропускной способности памяти.
Выводы
Новые
процессоры Pentium Dual-Core E5200 являются отличной заменой для Core 2
Duo E4ххх. Ядро Wolfdale во многих тестах оказывается быстрее на
несколько процентов. И что приятнее всего, разница эта заметна не в
синтетических тестах, а именно в прикладных программах и играх. Иногда
это преимущество достигает довольно весомых 8%.
Также новый
процессор может похвастаться отличным разгонным потенциалом, в чем
немалая заслуга нового 45-нм техпроцесса. Однако, тут не все гладко. Мы
увидели, что есть экземпляры с очень невысоким разгонным потенциалом, с
трудом достигающие частоты в 3,6 ГГц, в то время, как другие гонятся
при воздушном охлаждении даже выше 4 ГГц. При этом напряжение питания
не превышает опасную черту в 1,45 В. Для того чтобы избежать неприятных
сюрпризов, вы можете сравнить номер партии процессора, который
планируете купить, с маркировкой рассмотренных экземпляров. Конечно,
протестированные три процессора не могут охарактеризовать всю серию,
поэтому, при покупке, лучше договориться о манибеке.
Как мы
увидели по результатам игровых тестов, основной прирост от разгона
заметен при повышении частоты с 2,5 ГГц до 3,35 ГГц. При разгоне до
4,187 ГГц эта дельта результатов уже значительно меньше. Так что, для
современных видеокарт можно вполне обойтись разгоном процессора до 4
ГГц или даже немного меньше (если конечно у вас стоит не GeForce GTX
280 или Radeon HD 4870 X2).
Подобная ситуация наблюдается и в
некоторых других тестах, что может быть следствием того, что общая
производительность упирается в другие компоненты или параметры,
например пропускная способность памяти или FSB. Низкий FSB Wall не
позволит сильно поднять частоту системной шины при низком множителе.
Возможность проскочить «мертвую зону» может появиться при использовании
сверхбыстрой памяти, вот только цена ее значительно превысит
демократичную стоимость рассматриваемого процессора. Наше сравнительное
тестирование процессора в разгоне при множителе 12,5 и 11,5 показало
минимальную разницу, которая может быть обусловлена и приростом частоты
оперативной памяти (делители не позволяли установить одинаковые
значения) и пропускной способности шины. Но даже в таком случае, мы
лишь убедились, что из системы на базе Pentium Dual-Core E5200 можно
выжать по производительности еще больше.
При всех своих
достоинствах и низкой цене, рассматриваемый процессор является самым
оптимальным вариантом в соотношении цена/производительность. Огорчить
пользователя может лишь то, что попадется экземпляр с невысоким
разгонным потенциалом.
Благодарим следующие компании за предоставленное тестовое оборудование:
DC-Link, в частности Александра aka Punisher, за процессоры Intel Pentium Dual-Core E5200;
